Les 8 Meilleurs Titres "Falcon Method" En Janvier 2024

Ce classement reprend uniquement les titres internationaux sauf les actions américaines. La Falcon Method produit en effet un hit-parade séparé pour ces dernières.

Pour rappel, cette méthode répertorie les actions en leur donnant un score de qualité, de valorisation et de moat. Le moat est établi grâce au classement "Wide-Moat" de Morningstar, les actions devant obtenir au moins 4 étoiles sur 5 sur ce critère. Pour rappel, un moat est en quelque sorte un fossé économique. Plus il est élevé et plus il est difficile pour un concurrent de venir marcher sur les plates-bandes de la société.

Une fois ces trois scores établis, la Falcon Method calcule leur moyenne pour leur conférer un score général, sur 100 points.

Sanofi : 91/100

Sanofi est une habituée du classement Falcon Method puisqu'elle y figurait déjà dans les anciens hit-parades.

On la retrouve surtout dans cette liste pour son score de valorisation, qui est l'un des plus bas du classement, avec seulement 26/100. Pour rappel, plus le score de valorisation est bas, plus l'action est sous-évaluée.

GEA Group : 91/100

GEA Groupe est le numéro 1 allemand de l’ingénierie mécanique. Ses clients se retrouvent surtout dans les industries de l'énergie, la pétrochimie et l'agroalimentaire.

Le titre talonne la big pharma française précédemment citée. Son score de qualité est même supérieur, avec 87/100, contre 74/100 pour Sanofi. Par contre, sa valorisation est légèrement moins bonne, avec un score plus élevé : 43/100.

Roche Holding : 90/100

Je présente plus non plus la société suisse Roche. Elle possède à la fois un bon score de qualité et de valorisation, avec respectivement 83/100 et 38/100.

GSK : 90/100

Encore une pharma ! Pour la petite histoire, avant mai 2022, GSK était dénommée GlaxoSmithKline. Je pense que GSK figure dans cette liste surtout parce qu'elle possède une sorte de moat économique sur certains de ses vaccins.

En 2022, GSK s'est séparée de son département des produits sans ordonnance (produits de soin et de beauté, dentifrices, etc) pour former Haleon.

Cette scission devrait augmenter les marges de la maison-mère, GSK, qui se focalise donc maintenant presque uniquement sur les vaccins.

Alibaba Group Holding : 89/100

Je ne présente plus Alibaba. Cet ADR brille surtout par sa très faible valorisation (seulement 27/100) mais son score de qualité est moyen (71/100).

Pour rappel plus le score de qualité est élevé, mieux c'est pour l'investisseur.

JD.com 84/100

JD.com, c'est l'Amazon chinois. Contrairement à Alibaba, la société possède en effet des entrepôts physiques pour stocker les marchandises qu'elle vend sur ses sites de e-commerce.

JD.com possède la plus forte sous-évaluation de la liste, avec un score de seulement 19/100. C'est seulement à cause de son score de qualité assez moyen (56/100) qu'elle ne se trouve pas tout en haut du classement.

Baidu : 78/100

Baidu est en quelque sorte le Google chinois. Son moteur de recherche est le site le plus consulté en Chine.

Comme JD.com, Baidu figure dans ce classement non pas pour sa qualité (50/100) mais pour son prix assez attractif, grâce à un score de valorisation de seulement 22/100.

Barry Callebaut : 69/100

Barry Callebaut est historiquement une entreprise belgo-suisse qui fabrique et vend du chocolat.

Elle possède des scores moyens à la fois sur sa qualité et sur sa cherté, puisqu'elle affiche un score de qualité de 69/100 et un score de valorisation de 50/100.

Le moat

Il est aussi intéressant de savoir que les trois sociétés de la liste qui possèdent un très fort moat économique sont Roche, Alibaba et Barry Callebaut. Les cinq autres ne possèdent pas de moat décisif coté 5 étoiles sur 5 chez Morningstar.

Les actions chinoises

Les trois titres chinois de cette liste (Alibaba, JD.com et Baidu) sont les actions les plus sous-évaluées de cette liste. Mais... ne vous faites pas d'illusions : les promotions s'expliquent toujours. Dans ce cas-ci, il s'agit en effet d'ADR de sociétés chapeautées par un régime totalitaire : le Parti Communiste Chinois.

Elles n'offrent donc pas du tout la même protection aux actionnaires que des actions américaines ou européennes. Personnellement, je pense que je ne mettrai plus un kopeck dans les boîtes chinoises à l'avenir.

En effet, pourquoi vouloir ajouter un (gros) risque politique quand on doit déjà gérer le risque de marché et la volatilité des actions?

Les informations contenues dans cette analyse ne sont pas des conseils d'achat. Par conséquent, l’auteur ne pourra être tenu responsable en cas de pertes sur le(s) produit(s) concerné(s). Tout investissement comporte des risques de pertes. Pour plus d’infos, voyez nos mentions légales.

Si vous ne voulez rater aucun nouvel article, abonnez-vous à ma newsletter ci-dessous, likez ma page Facebook et suivez-moi sur Threads.